标了“侵删”，就可以合理耍流氓了吗？

生活在社会中，「契约精神」是我们与他人建立关系和信任最为基础的一个纽带，随着网络的发展，其中涉及的侵权、违约等情况也越发严重和复杂起来。

3.15-3.20期间，法大大联合知乎发起《我遇到了网络侵权》话题活动，这次圆桌我们邀请了法律专家和专业人士，共同探讨网络侵权中的各种疑难杂症。

截至结束，圆桌共吸引5万+网友浏览，近4千人关注。本篇我们先来回顾圆桌中吸引近千人关注、浏览次数超23万次的TOP1人气话题。

如今网络发达，媒介广阔，信息采收方便快捷不要钱，有那么两个字，随处可见又羞于露面，它们常常潜伏在XL号正文后的xs号备注里，徘徊于“写还是不写这是个问题”的悸动中，隐匿在想要和你玩躲猫猫的浅灰色备注后，它们的名字叫——

“侵删”。

“文字来源网络，侵权请联系后台删除”

“图片来自网络，侵权即删”

“内容转自xxxx，侵删”

……

吃瓜群众可能过目即忘，然而很多作者面对这两个字，感觉像是被灌了一口榴莲/芭乐……总之是你不喜欢吃的东西，还不让你吐出来。

那么，从法律角度来看，“如侵必删”究竟是不是个正经的声明？北京师范大学法学院教授、法学博士@宋刚对此做出了专业、精彩的回答。

Q：从版权法的角度如何看待“某图片如侵必删”的声明？

A：“图片来自网络，侵权删除”中所指的“图片”类型涉及到《著作权法》所保护的美术作品、摄影作品等多种客体。《著作权法》第2条第1款规定：中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，同样，由于我国已经加入了保护知识产权的相关国际公约，即便是外国自然人、法人的作品，其作品的著作权在我国也应该受到保护。需要说明的是，著作权的获得并不需要特别的法律程序，该作品一旦完成，就自动获得著作权法保护。

依照本法享有著作权。著作权包括人身权和财产权。“图片来自网络，侵权删除”即表明使用者是在未经许可的情况下使用网络图片，根据使用“情节”不同，对作者著作权的侵害程度也有所不同。如若将图片水印擦除进行转载使用，则侵害了作者的署名权；对网络图片进行PS操作任意歪曲、篡改，侵害的是作者的“保护作品完整权”；将网络图片进行编排，汇集成新作品，则侵害了著作权人的汇编权；即使是没有进行任何修改的转载使用，也侵害了著作权人的信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利（《著作权法》第10条第1款中规定的第（十）项权利）。

一旦使用了他人的作品，从理论上就是对该作品的著作权的侵犯，除非该行为人有法定或者约定的事由，前者如著作权法中“合理使用”、“法定许可”等法定情节，后者如权利人主动声明放弃权利。根据上文分析，如若使用者对于网络图片的使用通过标注“图片来自网络，侵权删除”来规避责任其实是站不住脚的。

       当然，此外，还必须提到的是，如果该图片主要是他人的肖像，使用该图片，还可能导致对他人肖像权的侵犯。“来自网络”的抗辩并不能作为侵权的有效抗辩。虽然这些事情经常发生，我们认为并非不侵权，而在于此类侵权行为的维权成本高，责任主体很难被找到等因素。

也就是说：

首先，侵删二字并不能为任何人免责，从法律意义上来说它毫无意义。

其次，你创作的作品，自完成起即受著作权法保护（人身权+财产权）。去水印、二次采编、故意不署名等“伪原创”方式都是可以被追究的。

最后，大多数人都只是止步于“维权成本高”，因此懒得维权而已。

那有什么好办法？

如果你是小编，提前联系作者获得授权，或采用已申明无版权问题的图片or内容。而对于那些确实无法获知作者的图片和内容，标注“侵删”也没什么实际意义……嗯，那就省省吧。

如果你是作者，时下有个简单粗暴的方法可以安利给你：无所顾忌地、颠覆视觉地、前无古人地加！水！印！↓↓↓

△斯文版

△新手版

△进阶版

△狂暴版

面对疾风吧，少年！